de.mpg.escidoc.pubman.appbase.FacesBean

Post

 
 Vis
  "All options are on the table"
Item is

Ophav

 Ophav:
Direktor, Daniel1, Forfatter
Vedby Rasmussen, Mikkel 2, Vejleder
Tilknytninger:
1Det Samfundsvidenskabelige Fakultet, Københavns Universitet, København, Danmark, diskurs:7001              
2Institut for Statskundskab, Det Samfundsvidenskabelige Fakultet, Københavns Universitet, København, Danmark, diskurs:7003              
skjul Ophav
Vis Ophav

Indhold

Ukontrollerede emneord: Iran USA atomprogram diskurs diskursanalyse trussel sikkerhed poststrukturalisme identitet udenrigspolitik sprog
 Abstract: Since the Obama administration’s accession in 2009, the perception of Iran’s nuclear programme as a threat has intensified, culminating in theadministration’s use of an “All options are on the table”-rhetoric. According to U.S. policy makers, the threats emanating from Iran and its nuclear endeavours include the risk of a nuclear arms race in the Middle East. Drawing on identityoriented discourse analysis, this thesis examines how the threat from Iran is constructed linguistically and how this affects the options that become available for American foreign policy. The empirical basis of the thesis is composed of statements on Iran and its nuclear programme expressed by the U.S. President, Secretary of State and Secretary of Defense from 2009 to 2012. By applying Lene Hansen’s discourse analytical research design, the statements are analysed to show how official U.S. discourse on Iran relies on juxtapositions of polarized identities, creating a threatened U.S. “self” and a threatening Iranian “other”.
The study proceeds by utilizing David Mutimer’s ‘proliferation image’ concept to investigate how an articulated American identity as protector of a global nonproliferation regime interacts with the portrayal of Iran as a threatening and destabilizing nuclear rogue. Based on Jutta Weldes’ concept of a state’s ‘security imaginary’ it is argued that historical and cultural components of American national identity contribute to positioning Iran as a threat to U.S. security interests. Finally, the constraints that these representations entail for U.S. foreign policy are discussed through a modern ‘risk theory’ perspective. The thesis finds that through the use of an array of linguistic mechanisms, the American construction of Iran as a threat is maintained to such an extent that future inaction towards Iran is rendered unlikely. The study concludes that continued attention to linguistic components of threat constructions within the field of International Relations can uncover the highly contingent nature of these - as well as unfold alternative representations that risk being suppressed by dominant official discourses of threat.
skjul Indhold
Vis Indhold

Filer

Navn:
Speciale.pdf (Hovedtekst)
Bemærkninger:
-
Tilgængelighed:
Offentlig
Mime-type / størrelse:
application/pdf / 2MB
Copyright dato:
2013-03-08
Copyright information:
De fulde rettigheder til dette materiale tilhører forfatteren.
skjul Filer
Vis Filer

Basal

Bogmærk denne post: https://diskurs.kb.dk/item/diskurs:44711:2
 Type: Speciale
Alternativ titel: En analyse af USA's udenrigspolitiske diskurs om Iran og dets atomprogram.
Alternativ titel: An analysis of the U.S. foreign policy discourse on Iran and its nuclear program (2009-2012).
skjul Basal
Vis Basal

Links

Vis Links

Detaljer

Sprog: Danish - dan
 Datoer: 2012-09-01
 Sider: -
 Publiceringsinfo: København : Københavns Universitet
 Indholdsfortegnelse: 1. Indledning 4
1.1 Problemformulering . 5
1.2 Specialets metodiske, empiriske og teoretiske basis . 6
1.3 Undersøgelsens fremgangsmåde . 8
2. Teori . 10
2.1 Den poststrukturelle tilgang . 10
2.1.1 Epistemologiske og ontologiske forudsætninger 10
2.1.2 Diskurser og sociale konsekvenser – begrebsafklaring . 11
2.1.3 Hvad så med den materielle ”virkelighed”? 13
2.2 Analytiske værktøjer 14
2.2.1 Atomare good-guys og bad-guys: David Mutimer 15
2.2.2 Sikkerhedsforestillingen og The National Interest: Jutta Weldes . 16
2.2.3 Det iranske atomprogram og et risikoperspektiv 17
2.3 Review – gennemgang af eksisterende litteratur om problemstillingen . 19
3. Metode . 25
3.1 Den diskursanalytiske metodologi . 25
3.1.1 Selv/anden-konstruktioner, rationalitet og fakta 26
3.2 Undersøgelsesdesign 28
3.2.1 Tekstudvælgelse 33
3.2.2 Datasøgning: step-by-step . 35
3.3 Afsluttende metodiske overvejelser 36
4. Analyse . 37
4.1 Fra solskins-periode til røde linjer: den diskursive udvikling fra 2009 til 2012 . 37
4.1.1 Nye signaler og et stjålent valg 39
4.1.2 Det skjulte atomanlæg og FN-sanktioner 41
4.1.3 IAEA’s serious concerns og markering af røde linjer . 42
4.1.4 Opsummering 44
4.2 Accentuering af en trussel og anvendelsen af identitet 44
4.2.1 Nuclear weapons program som faktum 44
4.2.2 Sammenkædning af Iran og Nordkorea 45
4.2.3 Undertrykkende og antisemitisk: over-completeness 46
4.2.4 Selv/anden-konstruktioner 47
4.2.5 Differentiering mellem det iranske regime og det iranske folk 51
4.2.6 ”The United States has no argument with you” – klassisk udenrigspolitik og sammenkædning 53
4.2.7 Opsummering 54
4.3 Slyngelstaten og våbenkapløb i Mellemøsten . 55
4.3.1 Spredningsdiskurser 55
4.3.2 Slyngelstaten: Iran og destabiliseringen af systemet 56
4.3.3 Våbenkapløb i Mellemøsten 59
4.3.4 Undertrykkelsen af alternative forestillinger 61
4.3.5 Opsummering 62
4.4 Rationalitet og kontraproduktive diskurser . 63
4.4.1 Iran og spørgsmålet om rationalitet 63
4.4.2 Mad Mullah-teorien og dens implikationer 65
4.4.3 “Less secure, not more secure”: truslen set fra Iran . 66
4.4.4 Den historiske lektie og en kontraproduktiv diskurs . 67
4.4.5 Opsummering 68
4.5 Sikkerhedsforestillingen og common sense . 69
4.5.1 Den amerikanske sikkerhedsforestilling og Iran 70
4.5.2 Artikulering af truslen: USA’s national interest . 72
4.5.3 Common sense og dets implikationer . 74
4.5.4 Våbenkapløb i Mellemøsten: USA’s sikkerhedsforestilling og nuclear dominoes. 77
4.5.5 Opsummering 79
4.6 Risikohåndtering og det iranske atomprogram . 80
4.6.1 Risikohåndtering 81
4.6.2 Fremtidens tilstedeværelse og boomerang-effekter 83
4.6.3 Opsummering: risikoteori og analytiske konklusioner 85
5. Konklusion . 86
6. Litteraturliste . 91
Bilag - datamaterialet . 98
 Note: -
 Type: Speciale
skjul Detaljer
Vis Detaljer

Kilde

Vis Kilde